Entrevista con el Dr Alfonso Miguel, del Servicio de Nefrología del Hospital Clínico Universitario de Valencia

(articulo relacionado a la noticia Nefrología - La biotecnología es el adelanto más importante en el campo de la nefrología )
El Doctor Alfonso Miguel, del Servicio de Nefrología del Hospital Clínico Universitario de Valencia, en el marco de el Aula de Biotecnología de Valencia comenta que para él la biotecnología en el tratamiento de la enfermedad renal es el adelanto más importante en el campo de la nefrología después de la diálisis y el trasplante.

Oir Entrevista con el Doctor Alfonso Miguel, del Servicio de Nefrología del Hospital Clínico Universitario de Valencia. Click Aqui.

Entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts

¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política.
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada...
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura.
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Fuente:
http://pcpe.blogspot.com/2007/07/entrevista-premio-nobel-medicina.html

Entrevista con el Doctor Rubén Vallejos sobre la biotecnologia.

Para conocer un poco más acerca de los organismos transgénicos, de su utilización y sus beneficios Astrolabio entrevistó al especialista Rubén Vallejos, Doctor en Bioquímica y Farmacia.

Rubén Vallejos los recibió en el CEFOBI (Centro de Estudios Fotosintéticos y Bioquímicos de Rosario), institución en la que actualmente se desempeña como director. Es investigador del CONICET, y profesor titular de la Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas de la Universidad Nacional de Rosario.

¿Qué son los transgénicos?
-Los transgénicos son organismos, que pueden ser células, bacterias, plantas o animales a los cuales se les han introducido genes provenientes de otros organismos, este es el concepto de transgénicos.

¿En qué áreas se pueden utilizar?
-En muchas; esto comenzó hace más de treinta años con la transformación de bacterias lo cual fue muy útil en biología molecular. Esta técnica permitió tomar un gen, o sea una porción de DNA (Ácido desoxirribonucleico), y amplificarlo, es decir tener muchas copias para distintos objetivos. Luego se vio que así como la bacteria podía amplificar ese gen, podía incorporarlo y podía expresar la proteína que contenía ese gen, entonces se utilizó para producir proteínas recombinantes. Estas son proteínas, generadas por el organismo pero que no son propias de ese organismo, y pueden tener aplicaciones de distinta índole: farmacéutica, terapéutica o práctica.

¿Qué beneficios le aporta a la sociedad la utilización de organismos transgénicos?
-Entre los años 1984 y 1985 se logró hacer plantas transgénicas, diez años mas tarde en el 1995 o 1996 se tuvieron los primeros cultivos transgénicos. Básicamente los cultivos transgénicos que hay en el país son la soja, el maíz y el algodón, son hasta hoy día los únicos que están en explotación comercial y que tienen ventajas: la soja resistencia a un herbicida, el maíz y el algodón resistencia en algunos casos a un herbicida pero fundamentalmente resistencia al ataque de algún insecto en particular. El ‘boom’ de la soja un poco se ha dado en Argentina por la disponibilidad de esta soja transgénica que resiste al herbicida y que por lo tanto permitió el desarrollo de la agricultura y de la siembra directa. De manera que los beneficios han sido enormes para el campo y la producción.

La palabra transgénico está instalada en la sociedad como algo negativo o perjudicial, incluso se han hecho campañas en contra de alimentos que contenían transgénicos.
-En Europa se generó una corriente crítica, por malas interpretaciones o prejuicios contra la tecnología, y cobró mucha fuerza porque la tecnología aplicada generalmente era americana, entonces había una resistencia a aceptar los cultivos transgénicos. Todavía hoy existe eso y ello frenó la introducción de nuevos cultivos transgénicos. En realidad en el caso concreto de lo que hay en argentina, todos esos son prejuicios que no tienen fundamento científico.

Se hicieron también algunas campañas exigiendo que en los envases de los alimentos se informara al consumidor que contenían organismos transgénicos.
-Greenpeace es uno de los organismos que ha estado muy activo, es una organización sin fines de lucro muy activa internacionalmente. Tienen algunas campañas con las cuales personalmente estoy de acuerdo como la defensa de las ballenas o la crítica de la contaminación al medio ambiente. Incluso han estado acá en Rosario alguna vez, son un poco ‘efectivistas’: vinieron un día, después se fueron y el río sigue contaminado. Tienen cierto mérito que me parece importante: defender el medio ambiente; pero también cometen grandes errores como en este caso de los transgénicos, creo que la posición es muy exagerada.

¿Cómo cree que se posiciona Argentina con respecto a países desarrollados en cuanto a la investigación y aplicación de los avances de la ingeniería genética?
-En investigación yo diría que estamos limitados por un desarrollo escaso de nuestro sistema científico y tecnológico. No tenemos recursos o no se asignan recursos a educación ni a investigación en la forma en que se debería hacer.
La Argentina es un país en vías de desarrollo, la ciencia y la técnica también están en vías de desarrollo, con problemas como la falta de recursos, falta de actualización y muchos investigadores argentinos en el exterior.
En la aplicación, se está empezando un largo y difícil camino para generar tecnología en el país, existen algunas empresas aquí en Rosario que están por ejemplo construyendo sus laboratorios, como el caso de el INDEAR (Instituto de Agro-biotecnología de Rosario), y BIOCERES en donde se están empezando a desarrollar investigaciones para generar nuevas tecnologías propias, pero esto va a llevar tiempo.

¿Cómo se ubica Rosario frente al resto de las ciudades en el desarrollo de la ciencia y la técnica?
-La ciudad está en una posición privilegiada porque se está haciendo un esfuerzo importante, en particular en el sector privado.

Hay especialistas que dicen que la Biotecnología va a producir una revolución similar a la que se produjo con la Informática ¿Qué cree usted?
-Totalmente, es así. Esto recién empieza y van a ser muy drásticos los cambios y de proyecciones incalculables, va a afectar a todo el mundo, a toda la producción. La informática y la biotecnología, estas tecnologías van a ser el motor que mueva todo; el siglo XXI está marcado por la bioinformática y la biotecnología, todo el siglo XXI.

Fuente:
http://www.dialogica.com.ar/astrolabio/2005/09/la_biotecnologia_el_motor_del.php